外媒Anandtech公布了一则联发科SoC的跑分报告，发现联发科的处理器在基准测试中有造假的嫌疑。具体内容如下：

信息源：androidpolice

外媒Anandtech发现，搭载P95CPU的欧洲版OPPOReno3Pro的跑分数值比搭载性能更强大的最 新Dimensity1000LCPU的国行版Reno3的高，这引起了Anandtech的质疑。

按照道理来说，新一代的联发科天玑1000处理器的性能理应上要比旧款的联发科HelioP95处理器要高一点。不过却在测试中，联发科HelioP95处理器却超越了联发科天玑1000处理器。

由此，Anandtech分别使用匿名版（可帮助分值作弊）和常规版的PCMark对MediaTekP95CPU进行跑分。

结果显示，P95CPU的真实总分比匿名版得分低30%；在写入负载方面，二者得分的差异甚至达到75%。

信息源：Anandtech

同时，Anandtech指出，通过对OPPOReno3Pro进行测试，结果表明并非是OPPOReno3Pro导致的跑分差异。也就是说，造成跑分差异的根源在于联发科芯片。

为了证明这一结论，Anandtech对Reno3搭载的联发科芯片作进一步调查。结果发现，在手机的固件（/vendor/etc文件夹）中，包含一个“power_whitelist_cfg.xml”文件。

该文件中存在一个涵盖各种基准测试的列表，包括GeekBench、AnTuTu、3dbench,、PCMark、鲁大师、AndroBench2等。不仅如此，列表中还新增了人工智能基准测试，包括MasterLuAIBench、ZTHAI。

在这其中，Anandtech找到了PCMark的Ap kID，发现ID中配置了一些电源管理提示，其中一个共同的提示为“运动模式”。

该模式能够修正SoC芯片的一些DVFS（动态电压频率调整）特性，比如始终以最 大频率运行内存控制器。另外，在负载跟踪方面，调度器也被更改了设置，在工作负载时CPU核心的频率能够更快地上升，并停留更长时间。

不仅如此，其Ap kID还包含了企业版的GFXBench，虽然在清单中没有配置“运动模式”提示，但在使用应用程序是会改为默认的DVFS、热力和调度器设置。

值得注意的是，“power_whitelist_cfg.xml”文件不仅存在于OPPO设备上，Anandtech还在其他设备上（搭载联发科芯片的设备）发现了类似文件以及几乎相同的基准清单条目。如表所示：

信息源：Anandtech

巧合的是，在Anandtech解压文件之后，OPPO向手机推送了一个固件更新，文件中原有的基准列表消失了。Anandtech认为该文件列表仅是被移动了位置，因为基准测试中依然能够触发“运动模式”，从而使性能大大提升。

对于Anandtech提出的质疑，联发科方面也给出了正面回应。以下为回应声明：

信息源：联发科

联发科认为，其公布的Benchmarks分值代表了芯片组驱动设备时的最 高分值，代表了芯片组性能的最 高端，所以不存在跑分造假的行为。同时联发科指出，这一做法与其它公司的做法是一致的，也就是说，行业里的厂商都是这么做的。

但这一回应遭到了Anandtech的反驳。Anandtech认为，联发科并无回应出问题的本质。其具有欺 骗性的Benchmarks不仅针对的是与SoC相关的跑分软件（例如GeekBench、GFXBench），而且面向了与用户体验相关的跑分软件，也就是前文提到的PCMark。

Anandtech解释称，PCMark是一个系统基准测试，其分值代表了芯片的工作负载和设备响应能力。虽然PCMark反映的是芯片的性能，但会受DVFS和调度程序等软件和机制的影响；这也印证了前文提及“运动模式”会修正SoC芯片的DVFS特性，从而影响Benchmarks分值。

另外，Anandtech指出，PCmark分值反映的是用户使用体验，而不仅仅是芯片组的性能。也就是说，Anandtech认为联发科干涉PCmark分值已超出了芯片跑分的范围。

其实跑分只是性能体现的一个方面，更重要的是用联发科芯片的设备体验效果，用户不会长期为造假技术买单，相应的，如果体验效果好，也不会因为一次跑分造假报告掩埋了本该有的光芒。