受沽空报告影响，科通芯城股价震荡下跌，盘中股价一度跌近30%，截至发稿，科通芯城跌近23%，报7.68港元，成交额2.25亿，成交量2610万股。

5月22日一家名为“烽火研究”的机构在其网站发布了科通芯城的沽空报告，通过网上流量数据以及工商档案等资料，对科通芯城的线上平台流量以及收入和利润进行质疑。沽空报告称估算科通芯城每股价值0.53港元，对比现时股价有95%的下跌空间。

5月19日科通芯城受瑞声科技做空大跌影响，盘中一度大跌近30%，随后公司在香港交易所回购270.0万股，耗资2652.667万港币，回购均价为9.8247港币，最高回购价10.4000港币，最低回购价9.2900港币。

以下是报告内容的摘要：

1.一个从不更新、无法浏览一周及流量接近零的线上平台

从四月十八日至四月二十六日，Cogobuy.com一直无法浏览更无任何维护。独立的网页流量及排名提供者均显示Cogobuy.com及硬蛋网相比其对手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鲜有更新，并充满漏洞和错误。所谓的创业家物联网平台硬蛋网更是充满看似由内部员工所伪造的假项目。我们相信科通芯城声称的216.5亿人民币GMV大部份是虚假的。

2.工商档案与披露数字有重大差异

我们取得了科通芯城的工商档案，并发现其工商档案上的收入数字与年报上披露的收入数年有重大差异。即使我们在使用最保守的假设下，工商档案所引申的收入数字仅仅是年报披露的收入的四成。而且，工商档案上的纳税数字也只是年报上披露的内地所得税支出的三成，进一步确认科通芯城虚增收入及利润。

3.表现远超行业，增长率及回报率也是同行望尘莫及

科通芯城的股本回报率近四年来一直在20%左右，远高于同行及很多的其他行业。其收入和净利润的增长率也是远胜同行。科通芯城指出其高增长率是因为线上平台的一站式服务带动，但我们已在第一点中证明其所谓的线上平台只是一个骗局，我们认为如此高速的增长是虚构的。

4.净利润与现金流19亿人民币的差距

即使在净利润的高速增长下，公司的经营现金流大多是负数及远少于净利润。从2011至2016年，科通芯城的净利润总额为12.3亿人民币，但其调整后经营活动所得现金仅为负6.7亿人民币。相差的19.0亿人民币大多是由贸易及其他应收款与存货组成，而贸易及其他应收款与存货的增长率比净利润的增长率还要高。科通芯城的前身，CogoGroup亦有类似的现象。如我们所料，科通芯城及CogoGroup十二年来也是坚守零派息的政策。

5.可疑的股本回购而回购的股份大多来自数个户口

公司一直使用高价回购股份作为回报股东的借口，但我们在CCASS的分析显示大部份的股份回购其实只是来自数个户口。这些户口究竟与科通芯城的控股股东有什么关连让人高度怀疑。我们认为这些高价股份回购只是用来协助控股股东的友好人士高位减持。

6.于美国上市并恶名昭彰的前身CogoGroup

大部份今天科通芯城的资产也是来自其前身CogoGroup。CogoGroup于2004年于美国纳斯达克借壳上市。其后控股股东在CogoGroup业绩蒸蒸日上时从72.6%减持至32.4%。我们在期间发现众多可疑的交易来将现金从上市公司转移。经历多番资产剥离，今天CogoGroup尚在极度不流通的美国场外柜台交易系统(OTCBB)中进行交易，股价更低于0.1美元，不足当年历史高位的百分之一。

7.无产业投资者问津的配售

科通芯城在2016年9月完成配售新股。虽然有大股东的保底，理论上除了在大股东破产的情况下投资者才会录得亏损，但该次配售仍然认购不足，更没有任何产业投资者的认购，显示了产业投资者对科通芯城悲观的态度。

综合考虑上述证据，我们认为科通芯城只是又一家瑞银为大家带来的造假公司，我们估算科通芯城每股价值0.53港元，对比现时股价有95%的下跌空间。